Strona 2 Uwaga! Kolejny wróg broni, myśliwych i łowiectwa

Wiesz powiem ci że masz dyżo racji, Ja obecnie nie jestem myśliwym według prawa polskiego. Byłe nim 12 lat temu i sam zrezygnm bo głupota z debilizmem już mniemały. To co piszesz o kaczkach to prawda sam w ubiegłym roku byłem świadkiem takiego zachowania.Przyjechało kilku panów jepami i urządzili sobie rzeżnię na wodzie. Nie mieki  ze sobą psa ani łodzi. Byłem wtedy na rybach miałem łódz i zebrałem 15 sztuk niektóre trzeba było dobić. Widzieli mnie i nie próbowali nawet poprosić o ich zebranie .Jak szybko przyjechali tak szybko odjechali. Ja miałem parę obiadów........... Ja poluję z  łukiem i z sokołem wędrownym. Muszę wyjeżdzać za granicę bo w Polsce to kłusownictwo. Nie mam celownika na 200 m itp. Żeby coś strzelić czasen muszę się tarzać 200m po błocie aby podpełzać na 30 m do celu. Ptasiek terz czasami odmawia posłuszeństwa i ma chumory, czasem zamiast polować, woli sobie polatać. Ciekawe czy zielone kapelusiki wytarzali by te swoje ładne ubranka. Pewnie paru by się znalazło...........  Poza wyjątykami debili, nie warto zapominać że jak wszędzie jest garstka normalnych ludzi, że to terz gospodarka łowiecka a to warzna sprawa. Tylko jak wyeliminować debili z tego środowiska. W Irlandi podobało mi się jedno stwierdzenie..... Czego nie reguluje prawo powinien regulować wstyd...... Ale jak to przenieść na Polski gruny?

umówmy się że każdy sposób uśmiercania istot żywych(zwierząt) znajdzie swoich przeciwników. Istota jest aby zrozumieć ten fakt, że w wielu sytuacjach jest to konieczne. Człowiek z natury jest mięsożerny.Myślistwo jest tylko jedną z gałęzi gospodarki mięsnej i nie ma innej możliwości uśmiercania zwierząt wolno żyjacych. Mozna oczywiście w jakiś sposób odłowić i uśmiercić w rzeżni ale takie zwierze juz nie będzie "wolnożyjacym". Gdzieś tam utkwił obraz polowania jako "krwawej rzeźi" bo nie ukrywajmy zdarzaja się sytuacje gdzie po strzale zwierze cierpi, nawet  "spisuje testamet" kilka do kilkunastu godzin. Dlatego na myślistwo należy spojrzeć z innej perspektywy, mianowicie uśmiercanie zwierzyny uznać nalezy za ostateczność i zrobić wszystkoi aby zrozumiano że strzelanie z bronii do zwierzat  nie bedzie kojazyło się z łowiectwem. Bycie mnyśliwym dlatego nie powinno ograniczać sie do strzelania w łowisku. Przykre to jest kiedy dwóch myśliwych spotka sie i jedynym tematem rozmowy jest to co widział w łowisku, czy strzelał i czy pozyskał. Przecież łowiectwo to także kynologia, strzelectwo sportowe(mysliwskie), wiele wiele innych szerokich zainteresowań nie tylko strzelanie do zwierzyny. Dlatego osobom z poza kręgu członków PZŁ dostarczamy takiego obrazu i okazji  do zrobienia wielkiego HALO.!!!Pozdrawiam

Masz rację tylko takich myśliwych z prawdziwego zdarzenia jest mało, nawet myślę ze mniejszość. Nikt nie będzie krytykował ludzi za prawe zachowania. Brak krytyki jest terz pochwałą. Ale najbardziej krytykowane są braki reakcji społeczności myśliwskiej na niesubordynację jej niektótych członków. Ja tych którzy strzelali do kaczeki ich nie podnosili znam z imienia i nazwiska ,koło itd . Jak spotkałem łowczego to tylko się uśmiechał głupkowato i twierdził że chyba nie morzliwe. No bo jak uwalić kolegę. Jedynym co KOWALSKI  może, to zrobić awanturę za psa ,bo wie że jest to nielegalne . Na pozostałych sprawach się nie zna, to gdzie ma szukać dziury w całym. Uśmiercanie zwierzyny z ludzkiego punktu widzenia nie jest niczym nowym , wręcz porządanym i w pełni usprawiedliwionym. Ale zadawanie śmierci i cierpienia dla rozrywki, zawsze będzie nagannym i nieludzkim postępowaniem.

Bodzio ale strzelectwo sportowe to super sprawa Jak jestem na strzelnicy myśliwskiej a jestem często bo trenyję tam z łuku. To zawsze trafi się ktoś znajomy i można tłuc rzutki, Trap to super zabawa bynajmniej dla mnie, DB

Co ciężki temat i tak oczywisty że aż bili, brak argumentów a zarazem bardzo poważny. Jest super nie wygodny.

Nie bardzo rozumiem co masz na myśli z tym ciężkim tematem ?:) 

Połowa kół łowieckich to klany rodzinne. Wójek szwager syn .Ludziom z ulicy wstęp wzbroniony. Jak mówić o konsekwencjach prawnych wynikających nawet z tegulaminu polowań , jak wszyscy się kryją i karzdy na karzdego coś ma. Ja mogę pisać o prawdzie taką jaką ona jest. Nikt mnie nie zawiesi, wykluczy, zmusi do zmiany koła. Jestem pod tym względem wolnym człowiekiem. Ale za to nikt z was nie odwarzy się napisać o nieprawidłowościach, propozycjach zmian , lub aktach prawnych które sprawiają więcej kłopotów jak porzytku. Strach że ktośto zobaczy i powie jak morzna srać w swoje gniazdo itp.Największymi przeciwnikami łowiectwa są sami myśliwi. Jak się skończy strzelanie dla hobby jak to nazywamy i trzeba będzie za karzdą sztykę płacić jak dewizowiec to wtedy zacznie się łowiectwo. Takie jest moje zdanie . Co to za demokracja jak do koło ma prawo pierwszeństwa rodzina lub koligacje. To porażka. Ja też się tak dostałem do koła choć do końca nie byłem przekonany że chcę, ale co poradzić pół rodziny tam było no to jak jedyny synek tatusia by się wyłamał itd. Dziś patrzę na to zupełnie z innej perspektywy i jak ktoś powie że punkt widzenia zależy od punktu siedzenia to ma rację.

Robin, nie jest tak, że "tylko" rodzina dostaje się do koła. Jeżeli tatuś jest sierściuchem, to może robić fikołki, a i tak synusia nie wezmą. Z innej strony, jeżeli tatuś to porządny, pracowity, etyczny myśliwy i uczynny kolega, to dlaczego nie wziąć jego syna do koła?Przecież jabłko spada niedaleko od jabłoni.W twoim przypadku widzę, że nie masz jaj i brakuje ci odwagi powiedzieć, że łowiectwo cię nie interesuje. Siedzisz tatusiowi pod pantoflem i robisz to, co ci nie sprawia przyjemności.Ja mojego syna nie namawiam do łowiectwa. Ma 16 lat i do tej pory był może ze 3 razy ze mną w lesie. Strzela za to sportowo z pistoletu i idzie mu to dobrze. U mnie w kole (w Niemczech) są prowadzący szkolenie i egzaminatorzy. Kurs dla syna i egzamin kosztowałby mnie maksymalnie 700 euro.  No, ale nic na siłę.DB

Każdy medal Robinie z poluje.pl ma dwie strony to fakt oczywisty tak jak oczywiste jest ,że są różne koła i różni myśliwi. Swoim postem  nie obraź się ale Ameryki nie odkryłeś , dyskusja na ten temat ciągnie z małymi przerwami na forum od dawna.   Tylko widzisz ja nie uważam, aby pisanie o tym na forum było jakimś szczególnym aktem heroizmu , czy wywołało lawinę zmian w PZŁ czy w kołach. Forum dyskusyjne to w większości wymiana poglądów , takie bicie piany , w stylu targowiska  własnej próżności :) Jakie mogą być konsekwencje napisania tu tego co się  uważa za słuszne w tonie krytyki do stanu faktycznego ? Chyba nieuważnie czytasz,  jest tutaj kilku ludzi , którzy pewne rzeczy nazywają po imieniu. Ale i tak  trzeba mieć świadomość ,że to wielkiego wpływu na zmiany nie będzie miało, raczej w mojej ocenie ma wydźwięk uświadamiający i edukacyjny, dla nowych członków , młodych myśliwych bo przecież kiedyś ta wymiana pokoleń nastąpi.  W tym przypadku chyba najlepsza jest praca u podstaw  w kołach bezpośrednio z ludźmi.   

Jak coś jest chore to powinno umrzec a jak jest odporne na reformy to padnie jak mór Berliński

Wielki pomór w Irlandii miał miejsce w połowie XIX wieku z powodu choroby ziemniaka. Natomiast Mur Berliński to historyczna budowla z czasów NRD.

Odnośnie głodu w Irlandii to masz taką wiedzę jak ja o promach kosmicznych .Proponuję zajrzeć do lektury a potem pisać takie głupoty. Mur Berliński to symbol czegoś co w założeniach miało być nie zniszczalne, prawda był symbolem podzielonej Europy, ale nietylalne runeło pod wpływem wiatru zmian.

Dingo moja Córka ma 25 lat a ja na pewno nie siedzę u taty pod pantoflem. brat poluje bo lubi tata wspomina a ja biegam z łukiem po lesie bo to lubię. Jak byłem w wieku mojej ćórki to łuki robiło się z prętów z włukna szklanego. Obecnie są to osiągnięcia fizyki ,matematyki i genialnych materiałów i daje to połączenie efekty których nie jesteś sobie w stanie wyobrazić,

Co o nas piszą inni : Na forum dyskusyjnym PZŁ składającej się z jednej strony, odkryto w maju br. istnienie naszego portalu www. poluje. pl !? Jeden z autorów z Warszawy, zresztą wszyscy też, wylicza czym się tu zajmujemy i że wiele można się tu dowiedzieć, uznając to wszystko o czym piszemy za frapujące. Dziwi się też, że na naszym forum są też myśliwi... Drugi zaś, wydaje opinie o naszym forum i stwierdza, że w naszych dyskusjach postrzega przerost formy nad treścią – co często i ja to postrzegam, więc pisząc coś, baczmy na to naszą uwagę. Pisze też, że powtarzamy często informacje będące już w internecie. [Np. koser i ktoś jeszcze] rzuca link starej informacji, inni śpieszą za tym, przenoszą informację na forum, zaś drudzy młócą to, nie pamiętając, ze pół roku temu. młóciliśmy to wszyscy. Czynią to szczególnie podatni na „nagonkę na myśliwych” i „wrogów myślistwa i łowiectwa”, jakby byli wnukami dawnych tropicieli wrogów rewolucji, choć tego chyba nie pamiętają. Autor ten pisze też, że znalazł na forum nazwy kół łowieckich, które nie istnieją. Jego można zapewne zdenuncjować, jako zbliżonego do władz administracji łowieckich, jeśli nie zaglądał na nasze profile dla ustalenia przynależności członków tych kół. Jest jeszcze 5 linijek tekstu, których nie warto powielać, bo są bez znaczenia dla nas.

Widzę, że troszeczkę się znowu ruszyło na forum. Kol. nemrod73@ zauważył, że na innych forach o nas piszą. To dobrze. Uwaga, że powieliłem informację o kłusownictwie nie jest ścisła. Ja podałem tylko link do informacji prasowej bez komentarza. Natomiast redakcja zamieściła streszczenie tegoż artykułu i umieściła to pół dnia po mojej informacji na forum jako danie główne. Ale to dobrze, że to ktoś czyta.