„Mądry jak baranie jajca!

A gdybym Ci tak kol. Szczepanie i pozostali Szanowni dyskutanci, napisał, że "bucwzielonym"- anty-myśliwy, ma niepodważalną rację w tym co pisze w pierwszym komentarzu, co też było, jest i legło u podstaw przepisów prawa łowieckiego w zakresie szkód. Swoją dyskusją, prowokujecie chyba nieświadomie, wieloraką społeczność niechętną łowiectwu, i dobrze, że dzieje się to na wewnętrznej stronie portalu, więc proponuję, skończcie bicie tej piany, jak ktoś to trafnie ujął, bo nie ten poziom dyskusji myśliwych.

Panowie , moze troche bardziej rzeczowo i nozki na ziemie. Po pierwsze za szkody od losia Skarb Panstwa zaplacil w ub. roku 2,4 miliona zlotych. W mysl projektu rozporzadzenia przewidujacego zniesienie moratorium w br. ta kwota obciazylaby od przyszlego roku mysliwskie kieszenie. Jednak co sie odwlecze to nie uciecze i najdalej w perspektywie - 2-3 lat ten gatunek wroci na liste zwierzat lownych i obciazy budzety niektorych kol. Przypuszczam, ze zaden , wlacznie z mistrzem Kropaczewskim nie zadal sobie trudu zerkniecia do konsultowanego obecnie projektu rozporzadzenia do ustawy o ochronie przyrody ?. Radzilbym tam zerknac - wg tego rozporzadzenia przewiduje sie rozpoczecie POZYSKANIA bobra......Na razie bezbolesne finansowo, ale rowniez przed tym gatunkiem i konsekwencjami przez niego powodowanych konfliktow mysliwi nie uciekna. I nie pomoze tutaj nadymanie sie, pobrzekiwanie szabelkami ....raczej - jak juz - to poszukiwanie rozwiazan takich by kosztami utrzymania zwierzyny nie obciazac wylacznie jednej grupy - tj. dzierzawcow obwodow lowieckich. Sek tym, ze takich rozwiazan nikt nie szuka, zadawalajac sie bezproduktywnym biciem piany.....

Pisałem tutaj sporo i tylko na wyłączność tego portalu, ale przeszło mi dlatego, że jest to ponoć portal łowiecki, a komentarze ukazują się czasem kuriozalne, i nie o to chodzi aby jakimś świrom tego zabronić (jeżeli już komentarze nie podlegają bieżącej ocenie przed emisją) ale uważam, że w portalu o określonym profilu, powinny one być opatrywane stanowiskiem administratora portalu z urzędu przynajmniej raz dziennie. Zainteresowanym wyjaśniam, że dwa moje artykuły które ukazała się ostatnio są przedrukami z portalu powiatowego w którym piszę od lat i na różne tematy. Nawiązując zaś do głosu Iriona któremu dziękuję za rzeczowy głos w sprawie, powiem tak. Rozmowa z "ekologami" przypomina dyskusję d... z wiechciem. Pewnie przyślę następny tekst obrazujący ten problem który już ukazał się w IL.pl

Szkody spowodowane przez łosie szacuje i owszem. ale nie płaci państwo ani grosza. A tak nawiasem mówiąc, często pytam sam siebie i korzystając z okazji chciałbym spytać jakiegoś przedstawiciela ekoświrów: Co stoi na przeszkodzie, żeby organizacja "ekologiczna" wydzierżawiła obwód i rządziła się w nim na swój sposób, na zasadach obowiązujących myśliwych? Czyli płaciła odszkodowania z własnych, a nie dotacyjnych, pieniędzy, zarządzała zwierzyną i budowała urządzenia łowieckie - ambony świetnie nadawały by się do fotografowania żyjących szczęśliwie zwierzątek, można by nawet organizować dewizowe fotografowania. A paśniki i magazyny są przecież zrozumiałe same przez się. No... chyba, że wracamy do pełnej naturalizacji i zwierzyna ma się wyżywić tym, co sobie sama znajdzie, niezależnie od warunków i pory roku. Też tak można. Tak więc, co stoi na przeszkodzie?

Cieszę się, że nareszcie pojawiły się tutaj głosy myśliwych, bo już myślałem, że jest to portal odwiedzany tylko przez "buców w zielonym"

Brawo "zwiorinx". W zasadzie nasuwa mi się jedyne skojarzenie - żeby zrozumieć wartość polegającą na chodzeniu nogami po ziemi, powinniśmy wrócić do życia na drzewie i w wyniku ewolucji znowu zejść na ziemię, stać się myślącymi ludźmi. Ewolucja ma to do siebie, że gatunki źle przystosowane do życia w środowisku i społeczności wymierają. Słowo na temat "zielonych". Prawdę mówiąc, jako jedyni okazują platoniczną miłość do przyrody i bytujących w niej zwierząt (ze strony władz państwa zainteresowanie jest ukierunkowane na rządzenie wszystkim i czymkolwiek bez specjalnego brania odpowiedzialności za skutki). Kiedy "zieloni" bronili Rospudy, w tym miejscu pojawiły się tysiące ludzi. Czy w tym czasie i miejscu znalazł się choćby jeden przysłowiowy wychodek? Czy "zieloni" okazując troskę o środowisko uprzątnęli śmieci nagromadzone podczas protestu? Czy ktoś do dzisiaj podsumował to zbiegowisko? Nic mi na ten temat nie wiadomo. "Zieloni" za wywołane niepokoje społeczne w wyniku swoich działań powinni być pociągnięci do odpowiedzialności karnej. Nie rozumiem jak garstka krzykaczy może terroryzować tak liczne środowisko jakim są myśliwi.

i dzięki Bogu! jeszcze mojej "ukochanej" organizacji potrzebne odszkodowania za łosiów, bobery, żubrów, szarych i innej żywizny; poważnie jednak, jeżeli wpiszą bobry i łosie to ALP puści z torb sporą liczbę kół; może to zadowoli w krótkim okresie socjalistów spod znaku zielonej flagi; po paru latach będą nam myśliwym płacić by ZABIĆ nadmiar żywizny, który wystąpi niechybnie zanim wilki tak się rozmnożą że wyregulują sytuację; fajnie będzie polować i jeszcze dostawać za to pieniądze;

Kropaczewski, dyskutowac nie musisz. Jesli piszesz bzdety, to musisz sie liczyc z tym, ze ktos napisze , ze to sa bzedy. Jesli nie potrafisz sie do tego zarzutu odniesc, to tym gorzej dla tego bzdetu. Zastanow sie lepiej nad tym, ile ty sam - albo towarzystwo w zielonych kapelusikach - zaplaciles w ciagu ostatnich 10 lat za szkody od losi ?. No ile ? Komu Ty chcesz wciskac te bzdury ? I dlaczego liczysz na to, ze "ciemny lud to kupi". Bo sie pod ta "prafda" z imienia i nazwiska podpisales ?. To nic nie zmienia faktu, ze pisanie o rekompensacie za szkody od losi placonej w tej chwili przez bucow w zielonych kapelusikach jest bzdeta. Szkody od losi szacuje i pokrywa w tej chwili Skarb Panstwa. To wie kazde dziecko. Pisz dalej bedzie weselej.

Człowieku o pięknym nazwisku "buc". Wątpię bardzo, czy chodzisz w zielonym, ale pies cię lizał. Nie mam pojęcia po jaką cholerę "formulujac" (!) swoje pierdoły imputujesz mi, że piszę tu jakąś "prafdę". Co to jest? Dyskusji z bucami nie prowadzę z zasady, szkoda na to czasu i atłasu, więc pisz sobie na Berdyczów.

Sprawa nie jest taka prosta jak brak baranich jajec. Formulujac "prafde" - ze panstwo jako wlasciciel zwierzyny wypina sie na szkody - buce w zielonych kapelusikach z piorkami "zapominaja" o transakcji wiazanej w ktorej sa strona. Panstwo jest wlascicielem zwierzyny naklada na mysliwych OBOWIAZEK wyrownania szkod, dajac jednoczesnie PRAWO do polowania - korzystania z owej wlasnosci, osiagania korzysci niematerialnych i materialnych. Jesli ktos jest zdania, ze w relacjach kiedy posiadanie PRAWA - do zabijania, przywlaszczania sobie zabitych zwierzat, odsprzedazy odstrzalow (komercyjne polowania) - wiaze sie z OBOWIAZKAMI - tj. placeniem odszkodowan, dzieje mu sie krzywda, powinien moze zajac sie uprawa rzodkiewki. Z ktora nie wiaza sie zadne obowiazki. Problemy w tej relacji nie tkwia tam gdzie ich szuka lamentujacy nad "wypinaniem sie Panstwa" autor.